奇妙的阿潤

黎友煥（2005）認(rèn)為SA8000存在以下缺陷：SA8000申報條件及流程以偏概全，雖然名義上是企業(yè)社會責(zé)任，但是認(rèn)證咨詢內(nèi)容基本上只涉及勞工保護(hù)；SAI把臺灣作為國別來看待，具有不可告人的政治意圖；把單位法律，公司規(guī)章和本標(biāo)準(zhǔn)并列在等同的地位上來拼湊成一個標(biāo)準(zhǔn)，SAS000的具體條款不科學(xué)，具體內(nèi)容很難操作；推動方式錯位，導(dǎo)致我國絕大部分企業(yè)都是在跨國辦理公司的壓力下被迫進(jìn)行，幾乎沒有企業(yè)為了提高其勞動保護(hù)的社會責(zé)任建設(shè)工作或提高企業(yè)的社會形象而主動申請；偷借ISO概念，ISO在各成員國都設(shè)立合法的有辦事機(jī)構(gòu)，其認(rèn)證咨詢條件、程序等都是標(biāo)準(zhǔn)化和公開化的，SA8000只是由美國的一個民間小機(jī)構(gòu)制訂推出來，全世界到目前為止才有9家認(rèn)證咨詢機(jī)構(gòu)；掩蓋其區(qū)域局限性，西方單位的消費(fèi)者或社會各界對SA8000的了解不多，美國的單位標(biāo)準(zhǔn)化組織(ANSI)也尚未承認(rèn)SA8000標(biāo)準(zhǔn)；各認(rèn)證咨詢機(jī)構(gòu)的認(rèn)證咨詢標(biāo)準(zhǔn)和要求不相同，認(rèn)證咨詢總費(fèi)用高企，很難廣泛推行。趙應(yīng)宗（2005）認(rèn)為SA8000被定位為非單位所確定的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，正是要避開WTO對其研究、決策和管理權(quán)，本著是“人本主義”或“社會責(zé)任”的宗旨，使自己的牟利行為既冠冕堂皇又極具隱蔽性。SA8000兼有“社會責(zé)任”和“貿(mào)易壁壘”的雙重要求具有合理與不合理的雙重性，其合理性在于它的人本主義特征，但是人本主義一旦被有選擇地納入貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)中，就很容易被新重商主義扭曲，從而產(chǎn)生本質(zhì)的異化。而新重商主義者一方面降解發(fā)展中單位產(chǎn)業(yè)的比較成本優(yōu)勢，另一方面增強(qiáng)發(fā)達(dá)單位對發(fā)展中單位產(chǎn)業(yè)的差異化優(yōu)勢，通過這兩個方面的互動影響國際經(jīng)貿(mào)格局。黎友煥、葉祥松（2007）從實際操作角度評價SA8000認(rèn)證咨詢：在SA8000在國內(nèi)的合法性地位不能確認(rèn)的情況下，我國的SA8000 認(rèn)證咨詢、咨詢市場上已經(jīng)存在普遍的非法行為。很多機(jī)構(gòu)都聲稱能為企業(yè)進(jìn)行SA8000咨詢并推薦認(rèn)證咨詢，但一旦出現(xiàn)糾紛，急于申請認(rèn)證咨詢的企業(yè)卻不能得到合法權(quán)益的保護(hù)；認(rèn)證咨詢收費(fèi)混亂以致經(jīng)營者漏稅嚴(yán)重，由于SA8000的認(rèn)證咨詢主體及其經(jīng)營行為在我國沒有合法地位，也就不可能有依法納稅的經(jīng)營主體，在加上這種認(rèn)證咨詢一般都在暗地里進(jìn)行，避稅就自然很普遍了。這種普遍的逃稅行為也違反了我國和國際上的相關(guān)法律法規(guī)。